החלטה בתיק ה"פ 26221-04-11 - פסקדין

1.         ארגון גמלאי אגד (להלן- "הארגון") הינו עמותה רשומה, שתכליתה לדאוג לגמלאי חברת אגד. אחת למספר שנים מתקיימת בארגון מערכת בחירות להנהלת הארגון. רשם העמותות הביע דעתו, בהקשר לבחירות שנתקיימו בשנת 2009, כי הבחירות התנהלו בצורה לא תקינה ולא שקופה ושוויונית, ועל כן המליץ על פניה לבית המשפט, כדי לאכוף על העמותה התנהלות תקינה (ר' מכתב עו"ד אביבה שביט מרשם העמותות מיום 4/8/09 ומכתבה מיום 9/3/10, נספחים י"ב, י"ג לתובענה בהמרצת פתיחה בתיק זה). התובעים הם שלשה חברי הארגון, אשר הגישו תובענה בהמרצת פתיחה, ובה ביקשו סעד הצהרתי הקובע כי הבחירות שנתקיימו להנהלת הארגון בשנת 2009 התנהלו בניגוד לדין, ועל כן הן בטלות ומבוטלות.

2.         בתובענה זו הושג הסדר פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, ביום 15/9/11. לפי פסק הדין, רשם העמותות מינה את עו"ד מיכאל בך כמבקר מלווה לעמותה, לצורך עריכת נוהל בחירות, ולצורך ניהול הבחירות. התכלית הייתה לאכוף על העמותה, בהקשר לניהול הבחירות בכלל ובשנת 2012 בפרט, ערכים של שקיפות ושוויוניות, ומתן אפשרות לכל גימלאי החבר בעמותה להשפיע בבחירות באופן אמיתי ושוויוני. סמכויות המבקר המלווה פורטו בפסק הדין מיום 15/9/11, ובהמשך ניתנו על ידי מספר החלטות מהותיות נוספות.

3.         פסק הדין כלל בין היתר הוראה לפיה המבקר המלווה יהיה רשאי לפנות לביהמ"ש, במסגרת תיק זה, בתיאום עם רשם העמותות, לקבלת הוראות ולכל סעד שיידרש. במסגרת זו הגיש המבקר המלווה את הבקשה המונחת בפניי עתה, שהסעד העיקרי המבוקש בה הוא להרחיב את סמכויות המבקר המלווה, באופן בו יועברו לידיו מלוא סמכויות הניהול של הארגון, ככל שהדבר נוגע לבחירות, במקום ההנהלה המכהנת.

המבקר המלווה מעלה בבקשתו שלש טענות עיקריות, כפי שאפרט להלן.

            א. הטענה כי נשלחו מכתבי תעמולה לחברי הארגון, בניגוד להחלטת ביהמ"ש ובניגוד להנחיות המבקר המלווה

4.         בחירות 2012 להנהלת הארגון אמורות להתקיים ביום 26/6/12. ישנן שתי רשימות שמתמודדות: רשימת "ההנהלה המתחדשת", המזוהה עם מר גולדמן, יו"ר הנהלת הארגון כיום, ורשימת "גמלאים למען גמלאים" היא רשימת האופוזיציה, רשימתם של התובעים. ישנם 3 אזורי בחירה: אזור מרכז/דרום, אזור ירושלים ואזור צפון, אולם ההתמודדות היא רק באזור מרכז/דרום ובאזור ירושלים.

            בין התאריכים 23/4/12 - 25/6/12 רשאית כל רשימה לבצע תעמולת בחירות. במסגרת זו רשאית כל רשימה בכל אזור להפיץ שני מכתבי תעמולה לכל בעלי זכות הבחירה באזור.

             כמו כן רשאית כל רשימה בכל אזור לכנס עד שני כנסי בוחרים בכל המועדונים של הארגון באזור.

5.         באשר למכתבי התעמולה, נוהל הבחירות קובע כי לפני שליחתם של מכתבי התעמולה אל החברים, יש להעבירם לאישור ועדת הבחירות האזורית, אשר תהיה רשאית למחוק תוכן הכלול בהם, אם תמצא שיש בו משום הסתה, הוצאת לשון הרע וכיו"ב. וכן נקבע כי על החלטת ועדת הבחירות האזורית ניתן לערור לועדת הבחירות הארצית.

            ועדת הבחירות האזורית לאזור ירושלים פסלה את מכתב התעמולה של רשימת "גמלאים למען גמלאים" (נספח 22 לבקשה).

             בהקשר זה יש לציין: ראשית, בהחלטת הפסילה (נספח 33 לבקשה) לא ניתן כל נימוק לפסילה. שנית, החלטת הפסילה ניתנה על ידי שניים בלבד מבין חמשת חברי הועדה. שלישית, גם בהחלטה המאוחרת, שבה אושררה ההחלטה הנ"ל בדיעבד ע"י כל חברי הועדה (מש/1), גם בה לא צוין כל נימוק לפסילה. ורביעית, מכתב התעמולה הנ"ל אושר  ע"י ועדת הבחירות האזורית לאזור מרכז/דרום.

6.         לפי פסק הדין מיום 15/9/11, רשאי המבקר המלווה ליתן הוראות שונות הקשורות להליך הבחירות בעמותה, לרבות הוראות לועדת הבחירות. עוד נקבע בפסק הדין כי הצדדים מתחייבים לפעול על פי הוראותיו והנחיותיו של המבקר המלווה.

            לפיכך, לאור פסילת מכתב התעמולה של "גמלאים למען גמלאים" ע"י הועדה האזורית ירושלים, ולאור תלונתו של מר יונתן חיים בענין זה (נספח 23), הפעיל המבקר המלווה את סמכויותיו, ביום 29/4/12, והורה למר חיים לוז, מזכיר הארגון, כי אין לשלוח חומר תעמולה לאזור מרכז/דרום, ביום 1/5/12 או בכל מועד אחר, כל עוד לא יישלח בד בבד גם חומר התעמולה לאזור ירושלים, וכן גם הזמנות לכינוסי בחירות (נספחים 26, 28 לבקשה).

            תגובתו של מזכיר הארגון, חיים לוז, הייתה, שמכתבי התעמולה לאזור מרכז/דרום הוכנסו למעטפות, והחברים יקבלו אותם, עם תלוש המשכורת. וכן כי הזמנות לכינוסי בחירות לא הוכנסו למעטפות, ולא יישלחו בנפרד (נספח 27 לבקשה).

            ואכן, מכתבי התעמולה, של שתי הרשימות, נשלחו (בניגוד להוראת המבקר המלווה) לאזור מרכז/דרום, ואילו באזור ירושלים נשלחו מכתבי תעמולה רק של רשימת "ההנהלה המתחדשת", ולא של רשימת "גמלאים למען גמלאים".

7.         יו"ר הנהלת הארגון, מר גולדמן, אישר בחקירתו כי הוא זה שנתן את ההוראה לא לשלוח לחברים באזור ירושלים את מכתב התעמולה של "גמלאים למען גמלאים" (פרו' עמ' 28 ש' 7 - 8). במלים אחרות, מר גולדמן, המתמודד בעצמו בבחירות, כראש רשימת "ההנהלה המתחדשת", השתמש בסמכותו כיו"ר הנהלת הארגון, על מנת למנוע את שליחתם של מכתבי התעמולה של הרשימה המתחרה לחברים באזור ירושלים. המבקר המלווה עו"ד בך ציין בחקירתו בנקודה זו: "אם יש רשימה אחת ששולחת חומר תעמולה לציבור הבוחרים בירושלים, והרשימה השניה נמנעה ממנה האפשרות לעשות כן, למרות שנוסח זהה של המכתב של אותה רשימה נשלח לגמלאי אזור דרום/מרכז, זה אי שוויון חמור. ההפליה היא בכך שבירושלים נשלחו מכתבי תעמולה רק של רשימה אחת, ולא של הרשימה האחרת, שמכתב התעמולה שלה נפסל באופן שרירותי ע"י הוועדה האזורית" (פרו' עמ' 18 ש' 29 עד עמ' 19 ש' 2).

עד כאן הטענה בדבר משלוח מכתבי התעמולה לאזור מרכז/דרום, בניגוד להוראת המבקר המלווה שלא לשלוח אותם.

8.         התשובה העיקרית בפי הארגון ומר גולדמן לטענה הנ"ל היא, שביום 29/4/12 , המכתבים לאזור מרכז/דרום כבר היו בדרכם לחברים, ולא ניתן היה לעצור זאת. "בתאריך 29/4/12 המעטפות כבר היו סגורות באגד, ונשלחו לדואר באחריות אגד" (סע' 48 לתגובה לבקשה). "התחלת לתת הוראות על דברים שכבר לא בשליטה... דואר שמתייחס ל- 1 לחודש באופן סדיר אצלנו יוצא לבית הדפוס ביום 15 שקודם לו... הודעת אחרי שמבחינתנו זה כבר היה באוויר" (עדות מר גולדמן פרו' עמ' 23 ש' 16 - 20).

9.         לא השתכנעתי כי ביום 29/4/12, מועד מתן ההוראה ע"י המבקר המלווה, לא ניתן היה לעצור את מכתבי התעמולה המיועדים לחברים במחוז מרכז/דרום.